Pelote

Saiu a lista.

Positive:

Andrea Tafi, Erik Zabel, Bo Hamburger (twice), Laurent Jalabert, Marcos Serrano, Jens Heppner, Jeroen Blijlevens, Nicola Minali, Mario Cipollini, Fabio Sacchi, Eddy Mazzoleni, Jacky Durand, Abraham Olano, Laurent Desbiens, Marco Pantani, Manuel Beltran, Jan Ullrich (twice), Kevin Livingston (twice)

Suspicious:
Ermanno Brignoli, Alain Turicchia, Pascal Chanteur, Frederic Moncassin, Bobby Julich, Roland Meier, Giuseppe Calcaterra, Stefano Zanini, Eddy Mazzoleni, Stephane Barthe, Stuart O'Grady, Axel Merckx

Sobrou algum?

Rinero, Boogerd, Piepoli.

Ou será que fizeram bem feito? Ou não abusaram tanto?

Tour de France de 1998
http://en.wikipedia.org/wiki/1998_Tour_de_France

Mas foram acusados:

4th Christophe Rinero: Accused of doping by team mate Philippe Gaumont in the book Prisonnier du dopage.

5th Michael Boogerd: Accused of blood doping by Floyd Landis. He was allegedly involved in the HumanPlasma affair, but only admitted to the use of cortisonen.

E o Piepoli pegou 2 anos de ban em 2009... continuamos a busca do "puro"

Ah, estou dizendo nesse Tour que eles fizeram as análises, se puxar a capivara de cada um aí complica.

Sim, sim só estou contribuindo como o Guiness ensinou

E o tio L.A. se pronuncia:

http://www.cyclingnews.com/news/lance-a ... -positives

Quero só ver o que que vai dar isso. Eu acho que nada, mas vamos lá:

Doping na França não é considerado crime?
Os dopados que continuam trabalhando nas equipes vão continuar envolvidos com ciclismo?
Quando realmente vão fazer alguma coisa de útil para os dias de hoje ao invés de ficar só cavucando o passado?
Por que não pegam os "peixes grandes", a fonte da canalhice, médicos, organizadores e diretores esportivos?
O conselho médico dos países europeus deve ser uma desgraça, como que o Dr. Fuentes e Dr. Ferrari continuam podendo exercer a medicina?

Todos envolvidos são mercenários, médicos, atletas e diretores de equipe, que ao meu ver são os principais culpados.

É bem triste ver que muitos atletas não competem mais por prazer, em muitos esportes.

Os promissores são forçados a entrarem no "esquema" e são facilmente corrompidos.

Tá faltando competência nas agências anti-doping e colhões aos que dirigem o esporte.

Enquanto houver grana envolvida (e muita) haverá corrupção. E na minha opinião, o esquema vem de cima, ou seja...das agencias anti-doping para os atletas...

Patrocinador também é uma desgraça. Se o ciclista não apresentar resultado é mandado embora - > para apresentar resultado precisa se dopar -> se for pego no doping o patrocinador cai fora, porque ele não envolve sua marca com esse tipo de coisa.

Essa semana o "chefe"do Contador fez declarações desse tipo. Ficou putão pq o bife não mostrou resultado.

Pois é...

Agora, nos colocando como ciclistas "pró tour"...O que faríamos?

A ordem dos fatores é que altera o resultado ai, os mais prejudicados fomos nós, a audiência agora dentre os envolvidos até o momento só vimos o Lance ser execrado e punições a alguns atletas, enquanto isso aqueles que mais lucraram com isso estão impunes.

Diretores da UCI? Médicos dos esquemas? Diretores de equipe? Estourar a corda do lado dos atletas é fácil, pega qualquer garoto de 19 anos de categoria de base de futebol e fala pra ele que ele tem de tomar isso, aquilo e mostra que Neymar, Ronaldinho tomam...pra ver se não vão tomar rapidinho, é tomar ou ta fora do esquema.

A título de comparação a UCI realiza quase 15.000 testes por ano entre sangue e urina em pouco mais de 6.000 ciclistas profissionais (Pro Tour, Continental e outras modalidades como MTB), a FIFA realiza 33.000 testes de urina, só no Brasil temos coisa de 30.000 jogadores profissionais em atividade no futebol, por ai imagine a "chance" de um atleta de futebol ser pego no doping em relação ao ciclismo.

Doido43 wrote:Pois é...

Agora, nos colocando como ciclistas "pró tour"...O que faríamos?

Exatamente a mesma coisa que eles fazem.

Marcelo Marino wrote:Quero só ver o que que vai dar isso. Eu acho que nada, mas vamos lá:

Doping na França não é considerado crime?
Os dopados que continuam trabalhando nas equipes vão continuar envolvidos com ciclismo?
Quando realmente vão fazer alguma coisa de útil para os dias de hoje ao invés de ficar só cavucando o passado?
Por que não pegam os "peixes grandes", a fonte da canalhice, médicos, organizadores e diretores esportivos?
O conselho médico dos países europeus deve ser uma desgraça, como que o Dr. Fuentes e Dr. Ferrari continuam podendo exercer a medicina?

Incrível, uma vergonha inacreditável. Como a direçao da UCI pode nao cair, BTW. Mas sem dúvida é mais estarrecedor o corporativismo das associaçoes médicas.

Marcelo Marino wrote:

Doido43 wrote:Pois é...

Agora, nos colocando como ciclistas "pró tour"...O que faríamos?

Exatamente a mesma coisa que eles fazem.

Ha houve exeçoes. Penso que o o mais heróico foi o Bessons. Vale a pena ir atrás da história do cara, da intimidada que ele leva da US Postal e do LA, com a cumplicidade e apoio do pelotao. NAo apenas nao sao limpos, mas expulsaram do circo aquele que nao quis participar. Ha outras histórias.

O cara que me fez o fir contou a historia de um terceiro brazuca que ficou 2 anos na Europa. Voltou nao pq fosse fundamentalmente contra o dopping, mas por perceber que nao competiria em alto nível em um regime baseado no dopping, pq a equipe em que ele estava e sua falta de recursos, nao lhe permitiriam acessar os melhores programas e drogas.
Ele e colegas usavam por exemplo, dosagens baseadas no que era prescrito ao capitão que ia a médico.
Mesmo em situações menos precárias que a desse rapaz o certo é que não há como regular um mercado desse tipo (mesmo que fosse legal) o que pode levar a todo tipo de distorções, baseadas no poder econômico e interesses politicos das equipes.
O terrível no caso do ciclismo é que quando houve uma reação contra essa situação no final dos anos 90, justamente o Tour da retomada foi a primeira vitória de LA e o aprofundamento do modelo de dopping “corporativo”.
E entendo que é foda. Ninguém quer votar atrás, mas na realidade os tempos vão ter de aumentar nas subidas de montanha, etc. Mas que atleta quer aceitar isso, que sua geração é pior que as predescedentes? E quantos não vão pensar que o outro pode estar usando algo mais e possivelmente tentar também?

Marcelo Marino wrote:

Doido43 wrote:Pois é...

Agora, nos colocando como ciclistas "pró tour"...O que faríamos?

Exatamente a mesma coisa que eles fazem.

Exato!

Ou vc é da "Familia", ou vc é inimigo...

esse papo de doping ja ta cansando,
quero ver daqui 15 anos o q vao achar na urina do froome, do wiggins,

gente, sejam mais humanos, tenta rodar ai uma semana direto, apenas 7 dias fazendo uma media de 180 km

o problema é que o melhor doping não é acessível a todos. Outro é que mesmo dentro das equipes o doping é selecionado. De modo que o que vemos é um teatrinho influenciado por drogas e não um esporte.
Seria como na F1 se a FIA não conseguisse controlar o que as equipes colocam nos carros. E de fato, as vezes não conseguem e temos situações como Schumacher dominando o principio da temporada 94 utilizando tecnologias ilegais.
Os jornais não gostam desse tipo de historia pq como o amigo do ultimo post, o que queremos são historias de heroísmo e superação e não de quem tem o melhor médico com o melhor esquema de trafico e administração de drogas.
Se é pra ter herói de mentirinha que seja alguém como o Rocky Balboa.

Verdade, Herói por Herói, prefiro o Rock Balboa...

Ano retrasado (se eu não me engano) no campeonato Brasileiro, tiveram 390 inscritos, porém na véspera avisaram que teria exame de doping no dia seguinte. Correram apenas 30 ou 60 atletas, o resto ficou com dor de barriga, unha encravada, desarranjo estomacal...

Aqui na minha cidade, temos conhecimento de pessoas que estão comprando remédio para anemia em casa de produtos veterinários (para cavalo) com receita de veterinário.

sem falar nos que tomam hormônios e fodem geral com o sistema endócrino (sempre).

É ilegal sim, é o mesmo que instalar um motor escondido no pé de vela com uma caramanhola de bateria "disfarçada"

Se eu ganhasse uma corrida assim, me sentiria um LIXO.

Mas ai isso é assim em todos esportes. No automobilismo então...costumam dizer que carro dentro do regulamento não ganha campeonato.

A seleção não natural sempre haverá, não dá para comparar um garoto com aspiração a ciclista do interior da Bélgica com outro do interior do Tocantins, o guri da Bélgica consegue equipamento em custo menor, tem local adequado para treinamento... tudo com melhor qualidade e disponibilidade, ao longo de 2 anos ele estará em uma condição física que o brasileiro jamais terá em quase qualquer local.

E isso tudo ainda esta no âmbito legal da coisa, quando se chega ao topo e sabemos é dificil demais chegar numa equipe continental o cabra já vai vendo como rolam os dados, uma equipe que simplesmente pague o salário em dia e forneça melhores condições de treino vai atrair os melhores e vai ganhar... ai o sujeito chega onde poucos chegaram, numa equipe pro-tour com um capitão que esta lá fazem 6, 7 anos e tem de esperar a vez dele, afinal o ciclismo é um desporto por equipes, o que a SKY esta mostrando não tem haver com o doping, tem haver com orçamento, uma montanha de dinheiro investida e a contratação a dedo dos componentes fazem uma "fábrica de vitórias".

Ah mas e o doping? Olha o doping se encaixa nisso dentro da preparação onde uma linha tênue separa o suplemento do doping, como exemplo simples tem ai o Jack3D que recentemente (2010) teve uma substância incluída na lista de doping, ou seja até pouco tempo não era e passou a ser, o que fazer? Vão caçar todos que tomaram?

Então a medicina esportiva continua estudando como melhorar o desempenho do atleta a base de suplementos e a agência anti-doping tendo de definir o que é ou não numa briga que ela sempre esta correndo atrás.


Esse pessoal que usa drogas sem saber (remédio pra cavalo, essas porcarias todas) são kamikases, o supra-sumo é uma analise metabólica do sujeito com uma pré-temporada pensando em qual momento esse atleta precisa estar em seu ápice, ele é suplementado com substâncias beirando a legalidade, tem todo um trabalho personalizado para tal e isso sem dúvidas o colocará na frente.

O dinheiro não necessariamente compra uma vitória, mas se encarrega de encomenda-la.

mas ha uma diferença entre todos esses esportes. Os pequenos detalhes podem ajudar, mas no limite sao complexos e outros fatores sempre influíram. Na época de hormonios e estimulantes vc podia ganhar paniaqua. Na verdade provas de um dia tbm podem ser vencidas com alguma desigualdade entre os estimulantes e hormonios usados.
Já nesse nosso esporte de grandes voltas houve um turning point.
O doping saiu das fibras e foi pro sangue. O EPO faz campeoes, mas o uso e como evitar detecçoes é complexo. Nao preciso ficar detalhando aqui a historia das transfusoes de Dr Ferrari na US Postal, etc.
A real é que tiraram qualquer chance do Pantani naquele ano dado nao apenas o acesso a melhores esquemas de droga (nao ha outra forma de chamar) mas a corrupçao do corpo dirigente do esporte. Fato esse (corrupçao) do qual se suspeita em outras federaçoes, mas que no caso da UCI foi cabalmente comprovado e...nada mudou. Assim como os tempos nao pioram, o que, sorry, tem de significar que o doping continuar por ai.
E é problema de dificil soluçoe. Ou muda a mentalidade ou nao vai mudar, pq os reguladores sao sempre mais burros e menos bem pagos que os contraventores. Contravençao é muito mais sexy e no caso o meu problema com isso nao é moral- apenas- é que esses contraventores tomaram de assalto o esporte dos protagonistas, que sao os cilcistas, reduzidos de algum modo nesse era a soldados rasos da corrida armamentista das drogas.

Sim, sem sombra de dúvidas a UCI foi corrupta, conivente...como a Fifa, a Fia, a ATP...

E justamente por conta dessa equação de dinheiro+talento= sucesso, os controladores ao correr atrás dos dopados sempre parecem cães correndo atrás do rabo.

Mas entendi o que e onde você quis chegar, é que em alguns esportes como ciclismo, atletismo e tiro, o doping suplanta o talento de longe, é diferente do futebol onde dar drogas pro Edenilson não vai transforma-lo no Neymar, mas pode "parar" um Neymar...

Carta do Valentino Sciotti (Farnese Vini) ao Di Luca.

http://www.gonews.it/articolo_219433_Le ... -Luca.html

Resumindo, mandou embora para não sujar a imagem da empresa, agora aceita de volta... pelo menos até pegarem o Di Luca de novo.

Que palhaçada esses caras.

http://www.cyclingnews.com/news/di-luca ... estigators" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.cyclingnews.com/news/report- ... -of-doping" onclick="window.open(this.href);return false;

If Santambrogio's B sample proves to be negative for EPO then he will be formally cleared of doping.

Marcelo Marino wrote:Quero só ver o que que vai dar isso. Eu acho que nada, mas vamos lá:

Doping na França não é considerado crime?
Os dopados que continuam trabalhando nas equipes vão continuar envolvidos com ciclismo?
Quando realmente vão fazer alguma coisa de útil para os dias de hoje ao invés de ficar só cavucando o passado?
Por que não pegam os "peixes grandes", a fonte da canalhice, médicos, organizadores e diretores esportivos?
O conselho médico dos países europeus deve ser uma desgraça, como que o Dr. Fuentes e Dr. Ferrari continuam podendo exercer a medicina?

estou totalmente de acordo. E tem de cair a UCI e os envolvidos nas tramaoias (a historia dos caras chamando o TH pra intimidar, a doação do LA - suborno) tinham de pagar de algum modo.
Do jeito como foi (eh) a manobra pos-Festina deu certo. Transformaram o dopping em um assunto pessoal dos atletas, o que cria distorções ainda maiores (como o domínio do LA) do que no periodo anterior em que o dopping era ministrado pelas equipes. Nesse novo tipo de regime de fato o que ocorre eh que os ciclistas levam a culpa e os cumplices no esquema escapam.
E de fato o conselho medico europeu, como seus congéneres em toda a parte se pauta pelo corporativismo. Por isso - e perdao pelo off- ha um escandalo sobre as condicoes da profissão na perifa e nos grotoes, que nao havia antes. Antes ja nao havia condições, nem medicos, agora ainda nao ha condições, mas haverá médicos, ainda ruim, porem melhor, mas agora as associações medicas vao a rua....sorry again.

Worf wrote: estou totalmente de acordo. E tem de cair a UCI e os envolvidos nas tramaoias (a historia dos caras chamando o TH pra intimidar, a doação do LA - suborno) tinham de pagar de algum modo.
Do jeito como foi (eh) a manobra pos-Festina deu certo. Transformaram o dopping em um assunto pessoal dos atletas, o que cria distorções ainda maiores (como o domínio do LA) do que no periodo anterior em que o dopping era ministrado pelas equipes. Nesse novo tipo de regime de fato o que ocorre eh que os ciclistas levam a culpa e os cumplices no esquema escapam.
E de fato o conselho medico europeu, como seus congéneres em toda a parte se pauta pelo corporativismo. Por isso - e perdao pelo off- ha um escandalo sobre as condicoes da profissão na perifa e nos grotoes, que nao havia antes. Antes ja nao havia condições, nem medicos, agora ainda nao ha condições, mas haverá médicos, ainda ruim, porem melhor, mas agora as associações medicas vao a rua....sorry again.

percebi que temos muitas divergências, rsrsrs... gostaria de saber onde e como o conselho médico europeu poderia agir contra os médicos que receitam os AEs, uma coisa é condená-los pelos esquemas ilícitos de tráfico de drogas com os quais se envolveram, outra, totalmente distinta, é criticar a prática médica quanto a orientação do uso.

Em tempo, não quero me estender no assunto, mas além de suas observações pessoais em que são baseadas suas afirmações quanto ao off-topic?

Orientação do uso.

Comprovadamente algumas técnicas/substâncias prejudicam a saúde dos atletas, levando até mesmo a morte. Não parece ser isso o que um médico deva fazer em sua vida profissional.