Pelote

Magnus wrote:

ftmonjardim wrote:O Marco tinha passado esse treino pra mim no Granfondo, perfeito

E vc fez?

elgleidson wrote:Então não tem desculpa

ftmonjardim wrote:

Magnus wrote:

ftmonjardim wrote:O Marco tinha passado esse treino pra mim no Granfondo, perfeito

E vc fez?

não tive tempo

ftmonjardim wrote:foi falta de tempo mesmo,

marcoaleite wrote:

ftmonjardim wrote:foi falta de tempo mesmo,

O Monja é um ciclista dedicado, o FTP do cara já deu um belo up!

elgleidson wrote:Interessante, mas eu tenho algumas dúvidas:

- Será que alguém realmente sube 6% @ 100 rpm?
Alguns vão dizer que o Armstrong girava muito, e que o Froome também gira bastante. Mas se formos observar, acho que o Froome só gira bastante assim quando está atacando, depois ele volta com um passo menor, que acredito não ser 100 rpm!

- Será que a sequência do teste afetou os resultados?
Na minha opinião, o fato de ele ter começado com cadências mais altas e depois vir baixando as mesmas afetou principalmente o lactato. Não sei qual o tempo de descanso de um teste pro outro, mas acho que talvez o corpo tenha se acostumado com o lactato e ter eliminado mais facilmente conforme os testes foram progredindo. É apenas uma dúvida, não sei se isso pode acontecer assim rapidamente.

- O "self selected" não seria o mais eficiente pra si mesmo?
Novamente, na minha opinião, se o cara está pedalando na maneira mais natural pra ele próprio, não seria esta a maneira mais eficiente que o corpo dele produz os resultados? Digo eficiência em relação a gasto x retorno. Talvez apenas FC, consumo de oxigênio e lactato não sejam o suficientes para medir isso. Desconfiei muito disso por conta de que estavam mantendo a velocidade também constante (20km/h), então a tensão muscular pra empurrar uma marcha bem mais pesada a 60 rpm pra manter a mesma velocidade deve ter sido bem maior também. No meu entender, isso geraria mais lactato. Ou então a musculatura do cara que fez o teste (tipos de fibras e % de cada uma) lide bem com a tensão muscular e seja mais eficiente em eliminar o lactato gerado.

Por fim, se a coisa toda pode ser resumida nisso, então pro cara que pedalou, a cadência ideal para subir 6% a 20km/h seja pedalar a 60 rpm mesmo.

marcoaleite wrote:Pelo que eu entendi, usando a cadência confortável foi melhor, menor BPM, menor acúmulo de ácido lático, menor uso de oxigênio. Só faltou ver a potência desferida em cada teste, o ideal é gerar o menor esforço com a maior potência.

tbortolotto wrote:

marcoaleite wrote:Pelo que eu entendi, usando a cadência confortável foi melhor, menor BPM, menor acúmulo de ácido lático, menor uso de oxigênio. Só faltou ver a potência desferida em cada teste, o ideal é gerar o menor esforço com a maior potência.

Eu sempre confundo essas coisas e me corrijam se eu estiver errado, mas se nos três testes ele estava a numa mesma velocidade e constante (20 kmh) isso não significa que ele estava gerando a mesma potência (ou mto próxima disso)?

Magnus wrote:Para mim a potência tem que ser medida na roda, e aí ela acaba estando ligada a velocidade, inclusive o TR usa a curva de resistência do rolo e a velocidade para calcular a potência aproximada, ou seja, ele vai usar a resistência do rolo, que seria a "normal" da sua força, e a velocidade.

Esse papo levanta uma questão que eu já tinha pensado, mas não pesquisei a fundo:

Quando vc tem o medidor na roda, fica fácil entender.O cubo mede a força que está sendo empregada e a velocidade através da sua rotação. Tranquilo calcular a potência através da fórmula força x velocidade. Mas e quando se usa esses medidores de pedal ou no braço da pedivela, ele vai usar a força aplicada no pedal e a rotação da pedivela? Quanto dessa potência medida ali vai ser entregue na roda? Como isso é determinado?

PH wrote:

Magnus wrote:Para mim a potência tem que ser medida na roda, e aí ela acaba estando ligada a velocidade, inclusive o TR usa a curva de resistência do rolo e a velocidade para calcular a potência aproximada, ou seja, ele vai usar a resistência do rolo, que seria a "normal" da sua força, e a velocidade.

Esse papo levanta uma questão que eu já tinha pensado, mas não pesquisei a fundo:

Quando vc tem o medidor na roda, fica fácil entender.O cubo mede a força que está sendo empregada e a velocidade através da sua rotação. Tranquilo calcular a potência através da fórmula força x velocidade. Mas e quando se usa esses medidores de pedal ou no braço da pedivela, ele vai usar a força aplicada no pedal e a rotação da pedivela? Quanto dessa potência medida ali vai ser entregue na roda? Como isso é determinado?

Para fins de utilização de métricas de potência no treino de ciclismo se quer justamente o contrário, a medição no pedivela ou pedal.

Medir no cubo é mais fácil e mais barato de se fazer, não é a toa o powertap é mais em conta. Porem ele não mede as perdas na transmissão. Isso significa que com uma relação nova (corrente, coroas) voce precisa de menos potência "total" para manter a mesma potência no cubo. Com uma relação gasta, você vai precisar de mais potência para chegar no mesmo valor. Não é uma diferença significativa (entre 1 e 5W), mas é um erro.

Já um SRM ou qq outro que mede no pedivela está pouco se importando com o desgaste da relação, ele mede o que você está entregando.
Não fosse pelo valor mais elevado eu usaria os medidores de pedivela, mas como o powertap ainda é muito mais barato (e tão confiável quanto) vamos com eles mesmo.

Because it relates to this topic, particularly how you train on the road if
part of your goal is to race well on the track, I’ll make a few notes about
road gears in general.
Twelve-tooth and eleven-tooth cogs only became available in the last few
decades, even though they seem obvious now. Eddy Merckx won his
races with a 53 x 13 [107”] top gear. What should be obvious now – and
can easily be confirmed with an online gear calculator – is that any
amateur roadie who claims to use his 12-tooth cog for anything much is
actually slowing himself down. In general, an 11 is a waste of space.
A little more arithmetic. A 53 x 12 at 90rpm’s is going 50kmh (31mph).
Most amateur roadies will turn a flat, fast time trial no faster than this, and
frankly, much slower. A Cat. 1/2 road racer who turns a respectable 55:00
40km time trial has just averaged 43.6kph (27.1mph) – which, in a 53 x 12
translates to a grinding cadence of 79rpm’s. He has no need for this gear
at all; even a 53 x 13 is too big (average cadence of 85 rpm’s). He should
be riding in his 14 and 15 cogs most of the time, with an occasional dip
into the 13 for fast sections. The uselessness of an 11, or of chainrings
larger than 53, should be apparent.
Lance Armstrong operated at cadences between 100 and 110 rpm’s with
some success. If you do the math, working backwards from his time trial
average speeds, his cadences suggest that he didn’t use his 11 or even his
12 very often. And while this will not work for everyone, there is simply
no reason to let your cadence drop much below 90. It turns out that Eddy
Merckx’s old 52 x 13 will basically do everyone fine. At 64kmh (40mph), a
52 x 13 is turning at 128rpm’s. This is about the right cadence for road
sprinting, and it’s fully 30rpm’s less than elite track riders turn during
accelerations. Oh, and most amateurs have never gone 40mph in a road
sprint before in their lives – and even today, most pro road sprints max
out at or below this speed.
So much for needing a 12. But more to the point, training on a gear cluster
that has such high gears will encourage you to grind in low gears rather
than train where you should – at 100rpms or higher.

elgleidson wrote:Foi por isso que troquei meu cassete 105 11-28 (11-12-13-14-15-17-19-21-24-28) por um Tiagra 12-28 (12-13-14-15-17-19-21-23-25-28), pois me deu opções melhores pra subir. Sinceramente usei tão pouco o 11, e também o 12 (só usei em descidas em que eu tava querendo ganhar bastante velocidade) que eu trocaria o 12 por um 16 fácil, fácil, ficando assim: 13-14-15-16-17-19-21-23-25-28. Pra mim, que uso compacto (50x34), esta relação seria perfeita pra minha realidade, já que no plano eu não ando a 50 km/h pra estar sempre no limite do cassete. Bem pelo contrário, normalmente quando faço um tiro de VO2max eu uso 50x13, pedalando a 95~100 rpm, o que dá uns 47 km/h. Mas isso é VO2max, não é algo que eu vá sustentar por muito mais que uns 5 min.

elgleidson wrote:[meio off] (...)
Mas estou começando a achar que meu negócio é trocar o 28 pelo 16. Comigo está acontecendo a mesma coisa com o 28 que acontecia com o 11: eu mal estou usando! Realmente tem que estar ou muito inclinado (tipo rampa final do Morro da Cruz - bate 23% lá, mas é bem curta) ou eu estar bem cansado (tipo pegar uma rampa forte depois de vários kms nas pernas), ou ambos, claro hahahahaha.

Até agora eu só usei o 28 em duas situações: finalzinho do Morro da Cruz, por causa da inclinação exagerada, que não é comum, e uma vez no Márcio May, na subida da volta, numa parte que bate os quase 20%, bem curtinha. Mas eu já tava cansado e ainda tinha a decida e uns 25km de plano até o final. Aí resolvi poupar um pouco as pernas pra ver se conseguia me manter num grupo bom no plano. (...)

O problema é: e o medo de pegar uma subida muito forte, dar aquele "tapa" no STI e quase chorar ao descobrir que já está na marcha mais leve. Quem nunca né?
[/meio off]