Papillon wrote:Guiness, estou preparando um texto oposto, ou seja dizendo que ele precisa ser condenado, podes me ajudar?
Estou buscando pesquisas que fomentem o efeito anabólico do salbutamol em alta dosagem (injetado ou por comprimido) para enfatizar que o gajo poderia andar com a bombinha no bolso só para despistar.
Posso sim, sabendo que não passará de mero exercício retórico. Submeter o ciclista a testes fisiológicos com objetivo de confirmar se a resposta à substância que ele tomou pode ou não ter causado o resultado adverso apresentado é um recurso que pode e deve ser usado para eliminar toda e qualquer dúvida em torno do caso. É justo e razoável que Froome e a equipe Sky utilizem os meios legais ao seu alcance. Contudo, as análises, materiais e métodos não devem de forma alguma ficarem restritos ao corpo de entidades de pesquisa apontadas exclusivamente pela equipe, mas também disponíveis ao escrutínio de cientistas independentes, garantindo a legitimidade dos resultados após o devido consenso. Não adianta a Sky se arrogar do bom e velho argumento de autoridade e afirmar que possui o mais moderno laboratório, os melhores cientistas e os melhores métodos para analisar o caso em questão. Se não houver transparência, Brailsford e a equipe cairão em descrédito ainda maior.
Inobstante o quanto exposto, tratando-se especificamente de ciclismo, o método de análise histórica não deve ser descartado de forma alguma. Poderia aqui mencionar diversos casos de ciclistas que não tiveram a menor chance de defesa como tem Froome (Pellizotti por ex.), mas refresco a memória dos leitores a respeito do escândalo que a própria Sky fez questão de varrer para baixo do tapete até não mais poder resistir a pressão da própria mídia. Devem lembrar-se que Jonathan Tiernan-Locke, ex-ciclista da Sky, não teve a mesma complacência à época em que acusou positivo, tendo sido atirado embaixo do caminhão pela própria direção da equipe sem poder usar os artifícios que Froome tem agora a sua disposição.
Eis o duplo padrão moral da Sky: quando é conveniente e a narrativa não pode mais ser encaixada de forma a beneficiar a equipe, o julgamento é rápido e inapelável. Por outro lado, quando é necessário manter um esquema já consolidado por muitos anos, sem que escândalos de grandes proporções venham à tona e tudo rua como um grande castelo de cartas, então faz-se necessário o uso da máquina do establishment científico e da mídia, cujos são as maiores autoridades públicas, criando dogmas inabaláveis e calando de vez os detratores. Vamos ver se Rupert Murdoch é ainda capaz de medir forças com seus adversários, garantindo que Froome saia relativamente intacto do escândalo e volte a vencer mais alguns Tours, ou se chegou a hora do sistema escolher a nova galinha de ouro para os anos vindouros.
A mentira é a desculpa dos derrotados.